חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מן נ' חברתOPTIONS OADVERTISE & A בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
1881-09
21.1.2010
בפני :
גדעון ברק

- נגד -
:
אנטולי מן
 :
חברתOPTIONS O E ADVERTIS O & A בע"מ
פסק-דין

פסק דין

למעשה אין חולק כי התובע בהיותו בעל יחידת נופש קלאב הוטל אילת פנה אל הנתבעת בבקשה לעזור לו למכור את היחידה ולצורך כך נערך טופס רישום ביום 3.9.2008 ובטופס זה התחייבה הנתבעת לבצע פרסום לגבי יחידת הנופש ורק עבור פרסום זה או יותר נכון לומר לאחר חתימה על טופס הרישום כבר שילם התובע לנתבעת סך 19,098 ₪.

בנוסף לטופס הרישום שכשלעצמו איננו טופס כל כך ברור מה על הנתבעת לעשות עם פרסום יחידת הנופש, שכן יכול גם להעלות מאותו טופס שדי באיזה שהוא פרסום או פרסום כלשהו על מנת להעניק לנתבעת את הזכות לגבות את הסכום הראשוני ששילם התובע, אולם במקרה זה נעשה נספח לטופס למען הזהירות ובו נקבע כי בהמשך להתקשרות , דהיינו בהמשך לטופס הרישום שבין הצדדים, התחייבה הנתבעת לפרסם ובפרק זמן של 8 חודשים מתאריך תחילת הרישום תספק החברה הנתבעת הצעת קניה בסכום שלא יפחת מסך 20,000 ₪.

כפי שטוען התובע לא מילאה הנתבעת 1 אחר האמור בסעיף 1 לנספח ולכן הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבע להשיב לו את כספו.

הנתבעת מכחישה את העובדה שאכן לא ניתנה על ידה הצעת קנייה בפרק זמן של עד 8 חודשים, אלא שהיה איחור של 12 ימים ואיחור כזה על פי טענת הנתבעת הן בעדות בבית המשפט והן בכתב ההגנה, לא מהווה הפרה של החוזה ולכן סבורה הנתבעת שאין מקום לחייב אותה לשלם לתובע את הסכום שהוא שילם – מה עוד שלפי טענת הנתבעת אפשר גם שעל פי אותו סכום ששילם התובע, לאפשר לנתבעת להמשיך בפרסום ולדאוג למכירת הנכס.

לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות, אינני תמים דעים עם נציג הנתבעת שהנתבעת לא הפרה את ההסכם משום שעל פי אותו נספח, היה על הנתבעת להגיש הצעת קניה בפרק זמן של עד 8 חודשים, דהיינו עד 8 חודשים, הכוונה שאפשר להגיש את ההצעה לפני ה- 8 חודשים אך לא לאחר שמונת החודשים.

זאת ועוד, בסעיף 2 לאותו נספח נאמר במפורש שבמידה ומכל סיבה שהיא לא תוכל החברה לעמוד בהתחייבות הנ"ל, יוחזרו ללקוח דמי הרישום ששולמו.

"יוחזרו" נאמר, אך מתן ארכה לביצוע הצעת המחיר – לא נאמר.

אם נאמר "יוחזרו" זאת לשון ציווי, ועל הנתבעת להשיב את הסכום מאחר והיא הפרה את ההסכם וגם את הנספח עליו חתמה הנתבעת בעצמה – הסכם שהיא לקחה על עצמה בנספח זה.

לפיכך אני קובע כי האיחור בהגשת הצעת המחיר הוא איחור מהותי היורד לשורשו של החוזה וזוהי אכן הפרה יסודית ולכן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 19,098 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 3.8.2009 ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תש"ע, 21/01/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

תק 001881/09 / אירית

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>